nccvoice.com

Berita Kesehatan DI Dunia

Peringatan pemicu mulai online, tetapi telah menyebar dalam beberapa tahun terakhir ke kampus-kampus dan seterusnya. 

Selama bertahun-tahun, pemicu peringatan telah menjadi topik perdebatan akademis yang berapi-api: Apakah mereka melindungi orang dari kesusahan atau mendorong kerapuhan?

Peringatan itu, yang memperingatkan orang-orang akan materi yang mengganggu, telah dibicarakan, digunakan dan dipromosikan di kampus-kampus dan di tempat lain selama lebih dari satu dekade, tetapi sedikit yang diketahui tentang seberapa baik mereka bekerja. Sekarang, sepasang studi terbaru menunjukkan bahwa mereka mungkin memiliki sedikit pengaruh sama sekali.

“Meskipun orang-orang tertekan oleh bahan negatif yang kami perlihatkan kepada mereka, mereka tidak lebih atau kurang tertekan jika mereka melihat pemicu peringatan pertama,” kata Mevagh Sanson dari University of Waikato di Selandia Baru, penulis utama salah satu Studi , yang diterbitkan bulan ini di Clinical Psychological Science, sebuah jurnal dari Association for Psychological Science.

Secara individual, studi terbatas, tetapi secara kolektif mereka menawarkan tanda-tanda awal bahwa potensi manfaat – dan kelemahan – dari peringatan tersebut, dalam kata-kata Dr. Sanson dan rekan penulisnya, sepele. Namun, kata para ahli, masih banyak penelitian yang diperlukan sebelum kesimpulan besar dapat ditarik.

“Penelitian ini benar-benar dalam masa pertumbuhan,” kata Vaile Wright, yang merupakan direktur penelitian dan proyek khusus di American Psychological Association dan telah merawat veteran perang dan korban kekerasan seksual dan domestik. “Tentu saja penelitian ini belum benar-benar memahami bagaimana saya pikir itu sedang dilaksanakan.”

Dalam serangkaian percobaan, Dr. Sanson dan koleganya mempresentasikan ratusan siswa dan lainnya yang direkrut secara online dengan cerita pendek atau klip video, yang semuanya menampilkan tema negatif, seperti pelecehan anak, pembunuhan, kecelakaan mobil atau kekerasan fisik. Beberapa peserta disajikan dengan peringatan pemicu dan beberapa tidak. Beberapa juga melaporkan mengalami trauma masa lalu, seperti kekerasan dalam rumah tangga atau menyaksikan kecelakaan yang sangat buruk.

Dalam setiap kasus, para peneliti bertanya kepada peserta tentang suasana hati mereka sebelum dan setelah membaca bagian-bagian atau menonton klip. Mereka juga mengukur efek yang menyusahkan materi dalam beberapa cara lain, termasuk bagaimana hal itu mengganggu kemampuan peserta untuk membaca dan memahami bagian netral berikutnya.

Apa yang penulis temukan adalah bahwa peringatan pemicu tidak banyak berpengaruh pada suasana hati peserta, seberapa negatif mereka menilai materi atau kemampuan mereka untuk kemudian membaca bagian netral.

“Secara bersama-sama, temuan kami menunjukkan bahwa peringatan pemicu paling tidak berguna sepele,” tulis mereka.

Kesimpulan itu sejalan dengan penelitian lain yang diterbitkan bulan ini , dalam Journal of Experimental Psychology: Applied, diterbitkan oleh American Psychological Association.

Untuk penelitian itu, para peneliti di Flinders University di Australia merekrut 1.600 orang online untuk melihat foto yang dapat diartikan sebagai positif, negatif atau netral. Mereka juga mengukur suasana hati sepanjang percobaan dan menemukan bahwa sementara peringatan pemicu memicu penurunan suasana hati segera, mereka memiliki sedikit efek lain – hasil yang penulis catat sejalan dengan penelitian yang tidak dipublikasikan yang dilakukan oleh Dr. Sanson dan rekan-rekannya.

Sementara bukti awal menunjukkan bahwa pemicu peringatan tidak membantu atau berbahaya, kedua studi mencatat bahwa penelitian lebih lanjut perlu dilakukan tentang bagaimana peringatan tersebut secara khusus mempengaruhi penyintas trauma, populasi yang menjadi tujuan mereka semula.

Psikolog yang bekerja dengan pasien yang trauma telah lama menggunakan kata “” pemicu “untuk merujuk pada sensasi atau pengalaman yang mengingatkan individu tentang trauma asli mereka, tetapi peringatan pemicu biasanya dikaitkan dengan ruang feminis online.

Komunitas-komunitas itu mulai menggunakan peringatan semacam itu bertahun-tahun yang lalu untuk menyiagakan para pembaca untuk berdiskusi dengan sensitif, tetapi baru pada dekade terakhir lansiran tersebut memperoleh adopsi yang lebih luas. (Misalnya, Slate, majalah online, menyebut 2013 sebagai “tahun peringatan pemicu.”) Baru-baru ini, siswa di kampus perguruan tinggi semakin menyerukan adopsi mereka di ruang kelas dan di silabus.

Penentang gagasan mengatakan bahwa memicu peringatan memanjakan siswa dan memungkinkan mereka untuk menghindari perspektif yang tidak menyenangkan. Para pendukung tidak setuju, dengan alasan bahwa mereka dapat membantu mereka yang memiliki riwayat trauma menghindari bahan yang berpotensi mengganggu tanpa melarangnya langsung atau menguatkan diri mereka untuk itu.

“Pikiran di balik pemicu peringatan bukan hanya bahwa negara-negara bagian ini sangat tidak menyenangkan (meskipun memang benar),” Kate Manne, seorang profesor filsafat di Cornell University, menulis di The New York Times pada 2015 . “Itu karena mereka membuat orang untuk sementara tidak bisa fokus, terlepas dari keinginan atau tekad mereka untuk melakukannya. Peringatan pemicu dapat bekerja untuk mencegah atau menangkal ini. “

Tetapi pemicu bisa datang dalam berbagai bentuk, termasuk yang mungkin tidak dapat diprediksi, kata Dr. Wright dari American Psychological Association. Dalam beberapa kasus, aroma atau sensasi dapat memicu pengalaman traumatis walaupun penggambaran episode serupa tidak akan terjadi.

“Kadang-kadang bahkan bukan trauma yang sebenarnya itu sendiri,” katanya. “Pemicu bisa benar-benar dipersonalisasi.”

Sementara studi yang diterbitkan bulan ini menunjukkan bahwa pemicu peringatan memiliki sedikit efek satu atau lain cara, sebuah studi yang diterbitkan tahun lalu dalam Journal of Behaviour Therapy dan Experimental Psychiatry menemukan bahwa mereka mungkin memiliki kekurangan.

Dalam studi itu, para peneliti di Universitas Harvard merekrut beberapa ratus peserta daring untuk membaca bagian-bagian sastra yang berpotensi mengganggu, dengan beberapa menerima peringatan pemicu dan sebagian tidak.

Apa yang mereka temukan adalah bahwa mereka yang menerima peringatan dan sangat percaya bahwa kata-kata dapat menyebabkan bahaya melaporkan kecemasan yang lebih besar setelah membaca bagian yang menyedihkan itu. Temuan ini juga mengindikasikan, meskipun lemah, bahwa pemicu peringatan meningkatkan stigma di sekitar trauma: Orang yang melihat peringatan lebih cenderung menganggap diri mereka sendiri dan orang lain sebagai rentan terhadap peristiwa traumatis.

Para penulis juga berpendapat bahwa peringatan pemicu bisa menjadi kontraproduktif, mendorong mereka yang telah menghadapi trauma untuk menghindari paparan lebih lanjut terhadapnya – pengobatan yang efektif – dan mempromosikan gagasan bahwa trauma mereka adalah pusat dari siapa mereka sebenarnya.

“Jika saya terus-menerus diingatkan tentang bagaimana materi dalam lingkungan sehari-hari saya berhubungan dengan trauma saya, kita mungkin memperkuat sentralitas peristiwa traumatis itu dengan narasi orang itu, yang menyebabkan timbulnya gejala,” kata Benjamin Bellet, penulis utama studi dan Ph.D. mahasiswa di Harvard.

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *